微信除了聊天交流，還具備付款轉賬等功能，在日常生活中的作用日漸增多，而在訴訟中作為證據使用也越來(lái)越多。那么，僅憑微信聊天記錄作為證據能否獲得法院的支持？記者了解到，如東縣人民法院近日就審理了一起這樣的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件并作出判決，支持了原告的訴訟請求。

律師介紹，《最高人民法院關(guān)于修改<關(guān)于民事訴訟證據的若干規定>的決定》進(jìn)一步細化并擴大了電子數據的范圍，該案承辦法官對如何有效使用微信記錄等電子數據作為證據進(jìn)行了提醒。   

以微信記錄證明對方拖欠貨款，獲法院支持

崔某在南通開(kāi)發(fā)區附近某菜市場(chǎng)內販賣(mài)蔬菜，在附近開(kāi)設飯店的謝某從2019年7月開(kāi)始在崔某那里采購蔬菜，但一直未給付貨款。三個(gè)月后，欠款越來(lái)越多，崔某向對方催要欠款，并通過(guò)微信向對方發(fā)送欠款明細。謝某在微信中認可欠款的事實(shí)，承諾會(huì )盡快給付，但一直未能兌現，直到經(jīng)營(yíng)不善關(guān)門(mén)。崔某無(wú)法聯(lián)系上對方，便訴至如東法院。立案后，法院依法向謝某送達應訴材料和傳票，被告未到庭參加訴訟。

在案件審理過(guò)程中，原告崔某提供了原始的手機記錄，顯示有微信名，微信昵稱(chēng)為被告飯店名稱(chēng)，電話(huà)號碼為被告號碼，對方通過(guò)微信轉賬歸還了部分款項。同時(shí)，因被告結欠多人款項，另有其他案件在審理中，顯示的被告微信均為一致。

如東法院認為，因此可以認定是原、被告之間進(jìn)行的微信聊天；從微信的內容上看，聊天記錄內容完整，能夠印證原告起訴的事實(shí)，被告對欠款的事實(shí)及原告發(fā)送的欠款明細、金額也均予以認可，且對話(huà)記錄不存在違反法律規定的情形，故法院判決支持原告的訴訟請求。

承辦法官介紹， 民事訴訟法第63條規定了電子數據屬于證據，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》第14條進(jìn)一步明確了手機短信、電子郵件、即時(shí)通信、通訊群組等網(wǎng)絡(luò )應用服務(wù)的通信信息均屬于“電子數據”。

法官提醒：應當提供存儲原始載體

近年來(lái)，人們生活中的很多事項從“線(xiàn)下”轉變?yōu)?ldquo;線(xiàn)上”進(jìn)行，訴訟中出現電子數據形式的證據也越來(lái)越多。去年5月1日，《最高人民法院關(guān)于修改<關(guān)于民事訴訟證據的若干規定>的決定》正式施行，進(jìn)一步細化并擴大了電子數據的范圍。

根據修改后的《關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》，網(wǎng)頁(yè)、博客、微博客等網(wǎng)絡(luò )平臺發(fā)布的信息；手機短信、電子郵件、即時(shí)通信、通訊群組等網(wǎng)絡(luò )應用服務(wù)的通信信息；用戶(hù)注冊信息、身份認證信息、電子交易記錄、通信記錄、登錄日志等信息；文檔、圖片、音頻、視頻、數字證書(shū)、計算機程序等電子文件；其他以數字化形式存儲、處理、傳輸的能夠證明案件事實(shí)的信息，均被列入屬于證據的電子數據。

“當事人以視聽(tīng)資料作為證據的，應當提供存儲該視聽(tīng)資料的原始載體”，承辦法官提醒，因此，日常生活中對于可能涉及糾紛的微信記錄等電子數據不要輕易刪除。（來(lái)源：揚子晚報/紫牛新聞  記者 萬(wàn)承源  通訊員 沈高軒）